RUSSIA: kuboresha mahusiano kati ya russia na mahakama ya kimataifa ya usuluhishi? - Kluwer Usuluhishi Blog

(Uholanzi) v mji Mkuu Croup LLC (Kesi No

Wakati Russia ni mshirika wa New York Mkataba, kuna mtazamo miongoni mwa baadhi ya watendaji na usuluhishi watumiaji kwamba Urusi si usuluhishi kirafiki mamlaka

Hii ya maoni ni, hakuna shaka, kutokana na alijua wasiwasi wa urusi mahakama na ni nguvu ya kuendesha gari nyuma wawekezaji wengi wa kigeni kufanya biashara katika Urusi kuingia katika mikataba chini ya kiswahili ya sheria na migogoro kutatuliwa kwa usuluhishi wa kimataifa katika neutral ukumbi.

Hata hivyo, tatu maamuzi ya hivi karibuni zinaonyesha kuna imekuwa ndogo, lakini liko, bahari mabadiliko katika mfumo wa mahakama kirusi. Blog hii anaona wale maamuzi na unaonyesha kwamba Russia alijua uadui kuelekea kimataifa ya usuluhishi ni, kwa kiasi fulani, thawing. Kwanza ni uamuzi kutoka desemba ya Shirikisho Mahakama ya Usuluhishi katika Nyekundu Kuchoma mji Mkuu v ZAO Kampuni Factoring Eurocommerz (Kesi Hakuna. Uamuzi ni muhimu kama mahakama alithibitisha uhalali wa hiari ya mamlaka kifungu na kukataliwa formalistic maombi ya Kanuni ya Utaratibu Usuluhishi katika neema ya kutambua kutambuliwa kimataifa na kanuni. Nyekundu Kuchoma mji Mkuu filed madai katika mahakama kirusi kutafuta madeni ahueni kutoka Eurocommerz chini ya makubaliano ya mikopo. Ya usuluhishi kifungu katika mkataba wa mikopo required kwamba migogoro ya kuwasilishwa kwa LCIA usuluhishi. Hata hivyo, ni pia zinazotolewa kwamba kama Nyekundu Kuchoma walipinga usuluhishi kabla ya uteuzi wa msuluhishi, inaweza kudai kwamba mgogoro kusikilizwa na mahakama, zinazotolewa kwamba kama uchaguzi ulikuwa validly alifanya. Mahakama ya mara ya kwanza alichukua kawaida formalistic mbinu kwa kutumia sheria.

Ni terminated kesi mahakamani bila ya kujali masharti ya mkataba wa mikopo makubaliano juu ya msingi wa Ibara ya ya Kanuni ya Utaratibu Usuluhishi, ambayo hutoa kwamba hali Mahakama ya Usuluhishi wa lazima kusitisha kesi kama chama changamoto ya mamlaka yake kwa misingi ya kwamba mkataba husika ina kifungu usuluhishi.

Nyekundu Kuchoma mafanikio changamoto ya kwanza mfano wa hukumu katika mahakama ya rufaa na Eurocommerz basi wito kwa Shirikisho Mahakama ya Usuluhishi. Shirikisho la Usuluhishi wa Mahakama iligundua kuwa utatuzi wa migogoro ya kifungu ilikuwa halali na ufanisi na kuwa Nyekundu Kuchoma inaweza kumchagua kuleta madai yake kabla ya mahakama kirusi. Ni alibainisha kuwa mkataba wa mikopo zinazotolewa mkubwa wa haki za fedha za chama (yaani Nyekundu Kuchoma) katika heshima ya uchaguzi ya jukwaa. Mahakama pia kuchukuliwa biashara ya nafasi ya vyama na kupatikana ni ya kuridhisha na kwamba makubaliano ya ulinzi wa maslahi ya chama katika hatari (yaani ya fedha ya chama). Ni muhimu kwamba mahakama si tu kuzingatiwa hiari ya mamlaka kifungu, lakini pia kukataliwa formalistic maombi ya Ibara ya ya Kanuni ya Usuluhishi. Hakika, hukumu ni hatua muhimu kuelekea kupitishwa ya fedha ya kimataifa viwango katika Urusi, hasa utekelezaji wa hiari mamlaka vifungu (angalau katika kesi hii kutambua kwamba Nyekundu Kuchoma hakuwa na nia ya kusuluhisha). Pili ni uamuzi wa agosti kutoka Mahakama ya Shirikisho ya Moscow Circuit Mahakama (Kesi Hakuna. Uamuzi alisaini hatua ya muda mfupi uliotolewa na Mahakama ya Rufaa katika julai kwa msaada wa LCIA usuluhishi kesi ulioanzishwa na Edimax Limited (Cyprus) dhidi ya kirusi mfanyabiashara, Shalva Chigirinsky. Hatua ya muda mfupi iliyotolewa na mahakama ya kigeni na arbitral mahakama maalum ni si kutekelezeka katika Urusi kwa sababu hawana kufikia vigezo ya mwisho na dutu kama ilivyoelezwa na ibara ya ya Habari Barua Hakuna wa Presidium wa Kuu Mahakama ya Usuluhishi, tarehe julai. Kwa hiyo, tu njia ya kupata ubishi vyama' maslahi wakati unaoendelea kigeni usuluhishi ni kutafuta hatua ya muda mfupi kutoka mahakama ya urusi. Wakati uwezekano wa kupata misaada ya muda mfupi kwa msaada wa usuluhishi imekuwa zilizopo tangu mwaka wakati mpya Usuluhishi Utaratibu Kanuni ilipitishwa, mpaka Edimax uamuzi bado haijulikani kama kwamba uwezekano kupanuliwa kwa usuluhishi ya msingi nje ya Urusi. Katika aprili, Edimax kuanza LCIA usuluhishi kesi dhidi ya Bw Chigirinsky kutafuta malipo ya zaidi ya dola za MAREKANI milioni chini ya dhamana (Tawala Hakuna, tarehe aprili). Edimax pia kutumika kwa kirusi Mahakama ya Usuluhishi kwa ajili ya kufungia amri ya mahakama juu ya Mr Chigirinsky ya mali isiyohamishika katika Moscow. Maombi hii ilikataliwa na Mahakama ya Usuluhishi ya mara ya kwanza, lakini nafasi ya juu ya rufaa. Hata hivyo, Mr Chigirinsky wa zamani mke mafanikio changamoto ya uamuzi wa Mahakama ya Rufaa akisema, inter alia, kwamba Mahakama ya Usuluhishi kukosa mamlaka ya kisheria kwa sababu ya mgogoro kushiriki binafsi. Mahakama ya Cassation walikubaliana na terminated katika kesi hiyo. Edimax kisha rufaa Mahakama ya Cassation hukumu ya Mahakama ya Usuluhishi wa Mahakama. Kwamba rufaa ilikuwa na mafanikio na Mahakama ya Usuluhishi wa Mahakama kuamuru kesi kuwa reconsidered na Mahakama Cassation, ambayo kisha kuzingatiwa kufungia amri ya mahakama. Ingawa kuu ulinzi hoja kuhusiana na ukosefu wa mamlaka na sheria ya umiliki wa mali zifuatazo talaka, hitimisho muhimu ni kwamba Mahakama ya Usuluhishi wa Mahakama alithibitisha inawezekana kutafuta mpito misaada kutoka urusi Mahakama ya Usuluhishi katika msaada wa kigeni kesi arbitral. Mahakama ya Usuluhishi wa Mahakama pia alibainisha kuwa hatua ya muda mfupi katika msaada wa usuluhishi wa lazima kuwa na nafasi kwa mujibu wa mkuu wa sheria zinazosimamia hatua ya muda mfupi.

Hatimaye, kuna uamuzi wa agosti kutoka Mahakama ya Cassation ya Moscow Shirikisho Mzunguko katika Erick van Egeraat Kuhusishwa Majengo B.

Katika kesi hiyo, mahakama uliofanyika kwamba ukweli kwamba chama ameshinda msuluhishi alikuwa amesema katika mkutano iliyoandaliwa na kufadhiliwa na kampuni ya sheria ya chama kinyume shauri hakuwa, per se, kuathiri uadilifu wa msuluhishi. Kirusi sheria inatoa kwamba msuluhishi lazima kufichua hali yoyote ambayo inaweza kutoa kupanda kwa justifiable mashaka kama kwa yake zake kutopendelea au uhuru. Msingi juu ya kutoa taarifa hiyo, chama cha usuluhishi inaweza changamoto msuluhishi. Msuluhishi kushindwa kutoa taarifa hizo kwa wakati wake yake ya uteuzi inaweza pia kutumika kama sababu kwa ajili ya rufaa ya tuzo arbitral. Kabla ya uamuzi katika Erick van Egeraat, kumekuwa na kutokuwa na uhakika katika Urusi kama halisi ya mtihani wa uadilifu kwa ajili ya arbitrators. Kwamba kutokuwa na uhakika wa matokeo ya uamuzi katika OAO NK Rosneft v. Yukos mji Mkuu wa S.

A-), ambapo Rosneft kutumika kwa kuweka kando nne Tuzo kwamba alikuwa iliyotolewa na Mahakama ya Kimataifa ya Usuluhishi wa Kibiashara wa Moscow Mahakama ya Biashara.

Katika Rosneft, Yukos mji Mkuu wa chama ameshinda msuluhishi alikuwa amesema katika mkutano iliyoandaliwa na kufadhiliwa na kampuni ya sheria na kuwakilisha Yukos mji Mkuu. Katika kuamua kuweka kando Tuzo, Kuu Mahakama ya Usuluhishi wa maoni kwamba arbitrators lazima kufichua uhusiano wao na ushauri wa kisheria wakati wa uteuzi wao. Hata hivyo, mahakama hakuwa wazi utawala kama ushiriki katika mikutano inaweza kuathiri upendeleo wa wapatanishi, anga, ambayo imesababisha wasiwasi mkubwa katika kirusi usuluhishi duru kuhusu mahakama kirusi mitazamo na wapatanishi ambao kuonekana katika masomo ya matukio ya kupangwa na au kufadhiliwa na kuwafundisha shauri. Katika Erick van Egeraat, mahakama ilikataa mji Mkuu wa Kundi kudai kuwa msuluhishi alikuwa na si upendeleo. Mahakama ya msingi tawala yake juu ya mbili maalum hoja: (i)kampuni Ya sheria tu alitenda kama hivyo-inayoitwa"habari mdhamini"(kukuza mkutano kati ya wateja wake na washirika). Ni hakuwa na ushawishi juu ya ama ya mpango wa mkutano au juu ya wasemaji' orodha. (ii)ushiriki wa msuluhishi katika mkutano huo hakuwa kujenga yoyote utegemezi au maslahi ya kibiashara na kampuni ya sheria. Hata hivyo, mahakama zaidi alisema kuwa msuluhishi kuhusika katika masomo ya matukio ya lazima kuwa inayojulikana kwa wengine wa chama, vinginevyo hii ni ardhi kwa ajili ya kuweka kando tuzo. Uamuzi huleta baadhi ya ufafanuzi kwa suala la changamoto arbitrators' uadilifu katika mahakama kirusi. Hasa, unaeleza kwamba uadilifu mtihani ni msingi juu ya kuanzisha kama yoyote ya mahusiano inajenga utegemezi au maslahi ya kibiashara kati ya kampuni ya sheria na msuluhishi. Baada ya Erick van Egeraat uamuzi, tarehe agosti, shirikisho Mahakama ya Biashara na Sekta ya kupitishwa kwa Sheria juu ya Uadilifu na Uhuru wa Arbitrators - hii ni mara ya kwanza kwamba sheria hiyo wamekuwa iliyopitishwa katika Urusi. Sheria ni yasiyo ya kisheria, lakini kuchukua katika akaunti ya IBA Miongozo juu ya Migogoro ya Riba na sheria ya mbalimbali ya kimataifa arbitral vituo.

Kuchukuliwa kwa pamoja, Erick van Egeraat uamuzi na Sheria ya kuundwa kisasa seti ya miongozo ya serikali arbitrators' uadilifu katika Urusi - swali sasa ni jinsi gani mfumo huu itakuwa kutumika katika mazoezi.

Haya maamuzi ya tatu ni wote chanya jurisdictional maendeleo katika msaada wa maslahi ya vyama arbitrating katika Urusi au kuangalia kwa Russian mahakama ili kusaidia na usuluhishi wa kimataifa. Bila shaka, bado kuna njia ndefu ya kwenda kabla ya Urusi itakuwa kutazamwa kama pro-mamlaka ya usuluhishi. Hakika, vyama vingi bado ripoti ya matatizo ya utekelezaji wa tuzo arbitral katika Urusi, hasa dhidi ya serikali na vyombo. Hata hivyo, kama Moscow ni kwenda kufikia yake kabambe lengo la kuwa mkubwa wa kifedha katikati, basi kisasa na uwazi seti ya usuluhishi sheria itakuwa muhimu katika sambamba na yoyote pana ya mageuzi ya mahakama - maamuzi haya inaweza kuwa ya tatu ya hatua ndogo chini ya hiyo barabara. Kuhakikisha huna miss nje juu ya updates mara kwa mara kutoka Kluwer Usuluhishi Blog, tafadhali kujiunga hapa. Urusi usuluhishi sheria ni kabisa hadi tarehe, hasa na mpya amendements kuja juu katika siku zijazo karibu na line yake juu na UNCITRAL Mfano Sheria. Hivyo, ni majipu yote chini ya mahakama' tabia kwa usuluhishi ambayo kwa hakika ni kuboresha. Kali ya kazi! Hii ni aina ya maelezo kwamba ni maana ya kuwa pamoja katika mtandao. Aibu juu ya Google kwa ajili ya hakuna tena nafasi hii kuchapisha juu! Kuja juu juu na kujadili na mtandao wangu tovuti.